走，我们去专案组说。我脱去了解剖服，和大家说道。

　　因为基本断定是一起自产自销的案件，所以领导们对这起案件的重视程度并不够。我们在专案组会议室等了半个多小时，才等到了提前介入的检察官。

　　这半个小时，我着重翻看了管天中死亡现场的照片。

　　看照片和听介绍还是有所不同的。介绍过程中，并没有人和我说过，死者管天中侧脸朝地，但是朝上的脸上似乎黏附着一些断草。高处坠落，把草坪里的小草砸断，黏附在脸上，这样的分析似乎在我以前办过的高坠案件中没有见到过。那么，断草是如何黏附到死者的脸上的？

　　我将照片放大，慢慢移动，画面来到了死者的腿上。我赫然发现，管天中的左侧膝关节外侧，有几条条索状的擦挫伤，很轻微，以致于我们在尸检的时候居然没有注意到。我盯着屏幕看着，想着，直到检察官的话打断了我的思路。

　　你们可以开始汇报了。检察官说。

　　于是，我开始了分析：这一起案件，可以断定的是，熟人作案，作案手段极其残忍，非正常人可以完成。另外，现场是基本封闭的现场，可以排除有流窜作案、外来人作案的可能性。

　　你挑重点说。检察官打了个哈欠。

　　好，那我就简单说。我无奈地摇摇头，说，本来，大家都认为是管天中作案，因为仇恨或者激情，故意杀人。后来，我们在现场提取到了一个自制的溜冰壶。如果是吸毒后产生幻觉杀人，这一切残忍的手段，就可以得到解释了。只可惜，现场的两名死者，都没有吸毒的过程。

　　那就是你分析错了呗。检察官说。

　　我也不是不会分析错。我接着说，可是，这个案子充满了疑点，从我走进现场的那一刻开始，我就觉得处处不对劲。

　　啊？汪法医有些意外地坐直了身子看着我。

　　我说：其一，根据调查，田莹在家里非常强势，而且不太把老公当回事。可是，事发的时候，显然她正在削苹果，而且是准备削第二个苹果。不太把老公当回事的人，会给老公削苹果吗？

　　对哦。检察官抖擞了一下精神。

　　说不定这是管天中在削？汪法医说。

　　对哦。检察官说。

　　你说的也有可能。我点了点头，说，其二，现场的足迹有点问题。现场只有一种血足迹，是大门口的拖鞋形成的，这说明这双拖鞋就是犯罪分子穿的。可是，管天中明明是从窗户上坠楼的，他的拖鞋不穿在脚上就算了，为什么会在大门口呢？

　　也许是，管天中穿着拖鞋杀完人，走到大门口脱掉，然后再返回阳台跳楼呢？汪法医说，如果杀人后的意识出现了模糊，这种情况也不能排除。

　　我承认，汪法医说的有道理，而且从客厅到阳台确实有潜血痕迹，虽然不能确定这种潜血痕迹是喷溅血形成的，还是赤脚踩踏血迹形成的。我想了想，说道：可是，我们都知道，拖鞋一般都是放在鞋架子上的，这样进出换鞋比较方便。可是管文博的拖鞋居然是在自己的房间里，这不太合常理啊。

　　毕竟我们对他们家的情况不了解，每家都有每家的习惯嘛。汪法医说。

　　好，我们接着说。我接着说道，其三，是管天中坠楼点的问题。我站在疑似他坠楼的阳台上往下看，和他着地点是有偏差的。着地点并不在他家阳台的正下方，反而是在他家书房窗户的正下方。恰巧，他家书房的窗户也是大开着的。

　　这个不好说吧。汪法医说，如果是起跳的时候有个向侧方向的作用力，着地点自然就有偏移。

　　着地位置我们不说，但尸体的损伤则不得不说。我说，管天中的损伤确实符合生前高坠致死的损伤特点，也有很多血迹附着，让我们无法分辨这些血迹究竟是他自己的，还是田莹的。确实，管天中的尸体上没有三伤，也就是抵抗伤、约束伤和威逼伤这三种附加性损伤。可是，说他完全没有附加伤，也是不对的。比如，我觉得他肩膀以下的擦伤，就是附加伤。

　　这个是高坠的时候和障碍物刮擦形成的损伤。汪法医看着照片，说，方向是从上到下，正好和他头下脚上的下坠姿势吻合了。

　　你说的障碍物是什么呢？我问道，我去了现场，这种高层连晾衣架都不让装，他高坠的过程中，会擦到什么障碍物呢？

　　汪法医回答道：说不准是起跳的时候和阳台护栏刮的？

　　阳台护栏是圆润的不锈钢。我说，连棱边都没有，如何刮擦？

　　那你的意思是？检察官终于找到了空隙，插了句话。

　　书房的窗框下沿，则是凸起的棱边，人体和这个棱边刮擦，才会形成那样的刮擦伤。我说。

　　那说不定不是从阳台跳楼的，而是和你刚才说的一样，是从书房窗户上跳楼的。汪法医说道。

　　如果他杀完人之后，走到书房，为什么没有在书房地面上留下潜血痕迹？我问道。

　　这汪法医终于语塞。

　　而且，这个损伤也很有意思。我说，如果是翻窗跳楼，我量了，书房窗台的高度是90厘米，厚度是50厘米。他要么就是踩上窗台跳下去，要么就是直接翻阅窗台跳下去。而肩膀这个位置，又是如何和窗框发生摩擦呢？